Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
13.11.2007 05:01 - Американския Борд и Теология в Арменския Контекст
Автор: muntzer2 Категория: Хоби   
Прочетен: 783 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 13.11.2007 05:03


Тук предлагам отново част от книга на английски която няма да се опитвам да превеждам. Став ана въпрос каква е теологията на Американския Борд ABCFM които изпраща мисионерите си сред Арменците. Понеже същия Борд се състои от конгрешански и презвитарянски членове, на последък въпроса които се повдига до каква степен е възможно Калвинизма да играе роля в дейноста им. Тоест първите мисионери опериращи в Южна България дали са запознали Българските си последователи със доктрините на Калвинизма. Понеже от 1858г. изглежда в мисионерската литература сериозни теологични въпроси да се избягват. Мисионерите не смятат необходимо да запознават последователите си с либералната теология модерна в Америка. Или това е наше настоящо мнение, плод на преминалата през комунизъм евангелска история където доста информацията и "традицията" се е загубила. Не може да си представим че мисионерите са подържали семинария в която никога не се е споменавал Калвин или Арминии. Аз поне в моите изследвания работя с следното предположение. Понеже в България са деини поне 2 поколения мисионери, понеже либералното богословие се прокрадва чрез Маркам и Хасел е не възможно да не се е споменвало и Калвинизма, най-вече че поне Елиас Ригс, Робърт Томсън и неколцина други от мисионерите за Презвитаряни. От Българите образовани в Америка има неколцина които са руколположени презвитарянци: Багрянов, Шопов, Попов, Пачаджиев, Мишов, Кусев, Фурнаджиев и неколцина други. Как е възможно да имаме пастори завършили Харвард, Иеил, Принстън и никои да не е чул за Калвин.

Да се върнем на главната идея. Няма никакво значение колко твърди са били членовете на Борда в обежденията си за свободната Воля или липсата на такава. 100% е сигурно че Българите не са се запознали с Калвинизма едва след 1989 когато взе да става модерна теология. Идията ми е че ако с предрасъдък зачертаваме част от историята си няма начин да я разберем напълно. Дори ако подхождаме с предрасъдък ще търсим само факти които доказват нашето мнение а не обективната истина. И като се казва "истина" трябва да се отбележи че един исторически феномент само по себе си не дефинира естеството на Българската евангелска теология. Нека не се използва този пост сляпо в аргументи, дори и ако Алберт Лонг, Уеслу Претиман, Чарълз Морс, Кларк и Мериам бяха всичките Калвинисти  пак това не прави Българската евангелска църква или Българската методистка църква реформирани. Много сериозно трябва да с епогледне и на факта за посоченте по горе българи презвитарянци.  Тък ще спекулирам, че ако поколения мисионери са отказвали да запознаят семинаристите си със сериозни теологични проблеми то нашенците в мига в които са се потопили в семинариие на запад, са се поставили пред богато блюдо на теологични възможности. Иначе как да обясним че Мишов е методист в България и презвитарянец в Америка, че Багрянов е конгрешан в България, че Кусев е баптист. И да стигнем до най-неприатните за историята ни примери Дънов методиста станал езотерик, и Топлийски станал Унитерианист и основал подобна църква в Дупница.

Тук прилагам една глава от книгата "The Armenian Evangelical Reformation: Causes and Effects" от Giragos H. Chopourian в нея се дискутира много бегло въпроса за теологичната традиция на Американския Борд, и понеже това е първия труд в които забелязвам това в нашия Отомански контекст се надявам да се немри от полза.


http://muntzer2.freehostingnow.com/theology.pdf



image


image


Тагове:   борд,   контекст,   теология,


Гласувай:
0



Следващ постинг
Предишен постинг

Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: muntzer2
Категория: Хоби
Прочетен: 1342474
Постинги: 319
Коментари: 1351
Гласове: 488
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031